Toluca/Estado de México
Se analizan tres iniciativas en comisiones legislativas; Morena respalda la desaparición del órgano autónomo y PAN, PRI y MC la rechazan por considerar que afectará derechos ciudadanos.
Congreso del #Edoméx perfila desaparición del Infoem antes de julio
El Congreso del Estado de México comenzó este 18 de junio la discusión formal sobre la posible desaparición del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de México y Municipios (Infoem), como parte de un proceso de homologación de la Constitución local con la federal.
La iniciativa de reforma constitucional fue enviada por la gobernadora Delfina Gómez Álvarez y respaldada por legisladores de Morena.
Las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Transparencia analizaron tres propuestas que, en conjunto, plantean la extinción del órgano garante y el traslado de sus funciones a la Secretaría de la Contraloría estatal y otros entes fiscalizadores.
Durante el análisis, legisladores de Morena respaldaron la propuesta argumentando que no implica un retroceso en materia de transparencia, sino un ejercicio de simplificación y eficiencia.
La diputada Elena García Martínez afirmó que “la mayor parte del presupuesto del Infoem, que asciende a 187 millones de pesos, corresponde al Capítulo 1000 destinado a sueldos y operación”, por lo que consideró viable eliminar duplicidades funcionales.
Gerardo Pliego Santana añadió que la reforma no sólo elimina facultades del Infoem, sino que propone un nuevo esquema en el que cada poder público y municipio cuente con su propia autoridad garante.
Por su parte, el diputado Luis Valdeña Bastida sostuvo que el Infoem incurrió en gastos excesivos.
“No desaparece el derecho a la información, sólo la burocracia dorada e intocable”, afirmó.
En oposición a la propuesta, integrantes del PAN, PRI y Movimiento Ciudadano expresaron preocupación por el impacto en los derechos de acceso a la información y protección de datos personales.
La diputada panista Krishna Romero Velázquez cuestionó la centralización de la transparencia en dependencias del Ejecutivo estatal.
“El acceso a la información dejaría de estar en manos de un órgano imparcial”, señaló.
Desde Movimiento Ciudadano, Ruth Salinas Reyes cuestionó que el gobierno opte por eliminar instituciones en lugar de corregirlas.
“Es un común denominador: detectamos corrupción y eliminamos a la institución en lugar de arreglarla desde las entrañas”.
El priista Eduardo Zarzoza Zárate advirtió que “la reforma atentará contra el principio de progresividad de los Derechos Humanos” y pidió crear un nuevo ente garante en vez de pulverizar sus funciones entre distintas autoridades.
Desde el gobierno estatal, Javier de Jesús Domínguez González, encargado de despacho de la Dirección General de Legislación y del periódico oficial Gaceta de Gobierno, indicó que la reforma “no está sujeta a interpretación”, ya que responde a un mandato constitucional derivado de la reforma federal de diciembre de 2023.
“Nosotros tendríamos que buscar la forma en que se armonice nuestra legislación con el marco jurídico federal, so pena de estar en una clara inconstitucionalidad”, advirtió.
También explicó que el destino del personal del Infoem, así como los procesos de transferencia de funciones, están previstos en las leyes generales, y será en la legislación secundaria donde se establezca la ruta específica.
El presidente de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, Antonio Martínez Zurita, solicitó que la reforma sea incluida en el próximo periodo extraordinario de sesiones, previsto para el 26 de junio.
Señaló que el dictamen constitucional será discutido y votado por el Pleno, al considerar que se trata de una obligación derivada de la Carta Magna federal.
“Se puede, pero además se debe, porque es un mandato constitucional”, expresó.
